Golaso CAPO

¿Son los weblogs la manera más rápida de contagiar la estupidez?

¿En qué me baso? Bueno, entren a blogger y vayan al buscador de blogs. Intenten buscar cualquiera de estos términos: "ciencia", "Shakespeare", "fisión nuclear". Noten la escueta cantidad de artículos que contienen esas palabras. Ahora busquen "moco". La ENORME cantidad de artículos que contienen la palabra "moco" puede indicarnos tres cosas:

A) Habría una gran cantidad de otorrinolaringólogos que tienen weblogs. Esta comunidad de médicos on-line gustaría de llamar "moco" a todo tipo de mucosa que se aloja en los tractos oral y nasal, y lo hacen para escapar un poco a la aburrida terminología que suele utilizarse en medicina.

B) Los usuarios de internet habrían caído en una especie de materialismo escatológico. ¿A qué me refiero? Obviamente, la ciencia no es un algo que podamos ver o tocar. Tampoco lo es ya Shakespeare... Y, por supuesto, no es simple observar una fisión, proceso que, como todos sabemos, es real teórica y fácticamente, pero sólo fue experimentado por apenas unas miles de personas en Hiroshima y Nagasaki. En cambio, un moquito es la cosa más simple del mundo. Es una cosa verde que te sacas de la nariz, que tiene consistencia viscosa y que la podes arrojar a tu antojo. Todo ser humano tiene una relación más cercana a sus mocos que a cuakquiers de los tres conceptos en cuestión. No es extraño que tal relación se refleje consistentemente en sus weblogs.

C) Estamos todos locos. ¿Qué clase de enfermo tiene una página dedicada a los mocos? Hay degenerados que hacen elogios de la mucofagia (si, comer mocos), otros imbéciles que los catalogan (actividad estúpida y limitada, dada la escasa cantidad de formas en que pueden presentársenos los mocos), y otros que sugieren juegos y recreaciones a realizar utilizando el producto de nuestras narices (tiro al blanco, competencias de tamaño... los más intelectuales optan por pintar con mocos o hacer esculturas).

De las tres opciones, la más interesante es la tercera (la primera incumbe sólo a los médicos: si quieren hablar pelotudeces, allá ellos. La segunda es sólo un ejemplo de como un razonamiento que a primera vista parece correcto y adecuado puede también ser una estupidez). Esta opción nos lleva a preguntarnos otras tres cosas:

A´) ¿Los usuarios de internet somos todos unos pelotudos que nos reimos mecánicamente al leer palabras como "moco", "caca" o "teta"? Esto explicaría la proliferación de tales términos.

B´) ¿Los usuarios de internet no sabemos hablar de otra cosa que no sean mocos, caca y tetas? Esto explicaría no sólo la proliferación de tales términos, sino que daría cuenta del 95% del contenido de internet (pornografía, citas on-line, videos y fotos escatológicas, etc).

C´) ¿Los seres humanos (TODOS, esto incluye a tu mamá, que no es una santa como vos crees) no podemos con nuestra propia naturaleza y sólo pensamos en cosas cercanas, parecidas o que tengan alguna relación con los mocos, la caca y las tetas? Esto no sólo explica nuestro vocabulario y el contenido de internet, sino que estaría descriendo y explicando -en forma bastante exacta- la conducta de todo individuo entre 0 y 75 años.

Ya que la opcion C´ contiene y explica a las demás, me párece inútil tomar las primeras por ciertas... Pero ahora hablemos un poco de usted: en este momento usted teme que yo diga que la opción C´ nos lleva a plantearnos otras tres cosas, y teme esto porque se está aburriendo. Y se está aburriendo porque hace ya unos cuantos párrafos que no hablo puntualmente ni de mocos, ni de caca ni de tetas. Usted no es más que una gran mierda entre otras mierdas igualmente grandes. Prefiero, en este momento, dejar de escribir para usted. Pero soy un alma piadosa y le dejo algunas direcciones para su recreación.

Una de mocos
Otra de mocos

Una de caca

Una de tetas

Diviértase, infeliz.